
INTERLINK HEADLINE NEWS ***************************************************************
Mejor el sida que el condon?

Arnoldo Kraus 
La Jornada

Acaso Dios prefiere muertos por sida que vivos que usen condon?  Habra 
quien piense que el condon atenta mas contra la moral que las muertes 
producidas por el virus de la inmunodeficiencia humana -VIH-?  

Prevalecera la intolerancia de algunos grupos que satanizan su uso? La 
moral de las religiones se ve mas da~ada,  por quienes fenecen de sida o 
por quienes fomentan el amor al usar el preservativo?  Es irracional 
protegerse contra enfermedades mortales?  Existe lugar en el paraiso 
para quienes mueren por la enfermedad por no cuidarse?  Es posible 
pensar en relaciones sexuales "virtuales"?  Incurre en delitos el 
Consejo Nacional para la Prevencion del Sida (Conasida) por promover el 
uso del condon? Y, finalmente, alcanzado el siglo XXI, despues de 
Hiroshima, de las hambrunas que devastan por doquier, del repunte de 
enfermedades infecciosas vinculadas con la pobreza, asi como del 
incremento de padecimientos prevenibles,  tiene lugar la intolerancia?  

A quien le corresponde hablar de sida? 
La caterva de preguntas anteriores, incluidas sandeces, reflexiones y 
sorpresas, proviene de la arena publica contemporanea. Mientras que a 
Conasida se le tilda de irresponsable por no advertir que al usar el 
condon la proteccion para evitar el contagio de enfermedades de 
transmision sexual (ETS) no es completa, a la poblacion se le invita a 
"promover la monogamia, la abstinencia sexual e incluso apoyar, como en 
otros paises, el sistema de relaciones sexuales `virtuales' para tratar 
de detener la `promiscuidad' humana". Incluso, algunas fuentes 
religiosas han sugerido lanzar la siguiente advertencia: "Si sigues 
siendo promiscuo te vas a morir". 

He comentado en mas de una ocasion que las enfermedades son no solo uno 
de los mejores tamices para evaluar la marcha de las sociedades, sino 
termometro inigualable para sopesar moral y solidaridad. Cuando se trata 
de patologias que afectan a la comunidad, los postulados anteriores 
adquieren valor inusitado. Asi lo ha demostrado la historia, asi lo ha 
vivido la humanidad. La peste, la tuberculosis y, en nuestros dias, el 
sida, han sido centinelas y jueces de nuestra especie. Hablar de estas 
pandemias es hablar de moral. Mientras que algunos grupos condenan el 
uso del condon por atentar contra principios religiosos, Conasida y 
otras organizaciones de salud confrontan cotidianamente el reto emanado 
por el sida.  Existen dos eticas cuando se habla de enfermedades? No. 
Hay que detenerse en el ser. Permitirle que el decida. La esencia es 
pensar en el otro como ente autonomo. 

Erroneo denostar el uso del condon: las muertes y el da~o emanado del 
sida laceran profundamente. La filosofia inscrita en la hiperrealidad 
narrada y vivida en las letras de Dostoievski cobran sentido al hablar 
de la persona que enferma de sida. No del sida como enfermedad. Del 
enfermo que padece la viremia y que sufre tanto los males celulares como 
los del alma. "Todos somos responsables de todo y todos, pero yo mas que 
los otros", advertia el escritor ruso cuando hablaba de la miseria del 
alma. Recontextualizarlo, a la luz de las absurdas polemicas en torno al 
condon es pertinente. 

Cuantas personas mueren por sida? Cada dia enferman aproximadamente 7 
mil 500. Dicen los numeros que cerca de seis millones han fallecido y 
que 25 millones se encuentran infectados. En el contexto de este 
padecimiento, y sobre todo, en el diagnostico del sida tercermundista, 
la infeccion tiene un sentido doble: el del virus y el de la amoralidad. 

El peso del virus no es menor que el de la carga de las eticas amorfas: 
es menester lidiar con ambas.  Como culpar solo al virus cuando hay 
grupos religiosos cuya filosofia considera que el condon atenta contra 
los cielos? El da~o producido por el virus no es menor que el de los 
grupos ultrarradicales que atrincherados, bajo su moral elitista, 
consideran que el preservativo es peor que el mismo demonio. 

Diversos estudios han demostrado que las campa~as preventivas que 
estimulan el uso del condon disminuyen la frecuencia de ETS, retrasan el 
inicio de la vida sexual y disminuyen el numero de parejas. La vida 
sexual se inicia, en la mayor parte del mundo, incluido Mexico, entre 
los 16 y 17 a~os. Se sabe que el 60 por ciento de las nuevas infecciones 
por VIH ocurren entre los 15 y 24 a~os. La conclusion es gratuita: la 
obligacion, el compromiso ingente, la labor cimental de Conasida es 
continuar e incrementar sus campa~as. El condon conlleva la misma moral 
que la fidelidad y no es mejor ni peor que la abstinencia. Lo que raya 
en la intolerancia, sobre todo proviniendo de grupos religiosos 
comprometidos con la vida, es no tolerar al otro. O como bien se ha 
dicho: el ser humano discrimina, el sida no. 

CARTA DE LECTOR:
Critica absurda, descontextualiza la opinion de la Iglesia, responde 
desde lo personal y con una inteligencia lela.  Que pretende que 
promueba la Iglesia?  Amor libre? Que no mire a la Iglesia entonces. La 
Iglesia tiene su credo y ha de ser coherente con el y desde ahi suenan 
sus campanas, puedes o no estar de acuerdo. 

El punto es otro y este periodista COMO TANTISIMOS OTROS, se olvida de 
donde golpear. No estoy de acuerdo con la Iglesia cuando pretende A LA 
FUERZA llevarme a su reba~o. Pero entiendo perfectamente sus opiniones 
en cuanto al uso del forro o su negativa al aborto. Y aunque no este de 
acuerdo con ellos ni les haga caso, entiendo sus opiniones.  

Libre opinion, muchacho, de eso se trata. Luego nos juntamos y decidimos 
que es lo que se hace de acuerdo a la mayoria. No es perfecto, lo se, 
pero no conozco otro metodo mejor. Entiendo que lo que quiere expresar 
este periodista y no sabe como hacerlo es su indignacion por el lobby 
que puede hacer la Iglesia para la prohibicion del forro, por eso digo 
que se equivoca y gasta fuerza donde no debe. No es atacando a los 
principios de la Iglesia, sino en el modo de ejercer (paternalistamente) 
su opinion. 

Si no estas de acuerdo, bien, se elige otro punto de vista. La Iglesia 
es coherente con sus bases teoricas. Si a la vida. Siempre.  Y la 
superpoblacion?  Y el SIDA? Ese es otro problema, te van a decir. Y 
tienen razon. La miseria y la falta de educacion no se solucionan con 
forros y abortos, eso te lo digo yo, no la Iglesia aunque hacia ahi 
apunten ellos. No solucionamos nada regalando forros y abortando 
sanamente y gratis. Eso es promover la cadena de irresponsabilidades 
supinas del hombre, cosa que para ellos seria una INcoherencia 
dogmatica. 

Y que podemos hacer? A mi juicio hay un solo remedio: Educacion, 
educacion, educacion, educacion, educacion... etc. etc. etc. 
Y mientras tanto dejar que prospere el SIDA etc., etc? No, tambien es 
mi opinion. Pero tambien opino que regalando forros no solucionamos 
realmente nada. Y poniendo el grito en el cielo por lo que dice la 
Iglesia nos olvidamos de donde esta el problema y no es precisamente 
que falten forros... que los hay a montones!, se~or Kraus...
***********************************************************************
Fuentes: Diarios, revistas, redes y todo lugar donde podamos 
capturar informacion que nos interese. 
Editores Irresponsables : Alejandro Piscitelli 
<ale@clacso.edu.ar> y Raul Drelichman <raul@drelich.ba.ar>. 
Para nuestros lectores porte~nos la edicion diaria y los 
numeros atrasados en formato .txt se encuentran disponibles 
en el BBS de la Fundacion Stern (795-8228) en la libreria 
INTERLIN


